Kurz Pfitzer Wolf Rechtsanwälte
Königstr. 40
70173 Stuttgart
Tel. +49 (0) 711 410 190 30
Fax +49 (0) 711 410 190 59
E-Mail info(at)kpw-law(dot)de

Schlagworte

Aktuelles

Urheberrecht

OLG Stuttgart: Bereithalten von Lehrbüchern im Internet durch Hochschulen urheberrechtlich zulässig?

Das Oberlandesgericht Stuttgart hatte zu entscheiden, ob und/ oder in welchem Ausmaß es Hochschulen...

Wettbewerbsrecht

LG Heilbronn: Verwendung eines Testurteils der Stiftung Warentest wettbewerbswidrig?

Das Landgericht Heilbronn hatte zu entscheiden, ob eine dem Gericht vorgelegte Werbeanzeige, bei...

IT-Recht

BGH: Hinweis auf "Gilt nur für Verbraucher" beim Widerrufsrecht

Das gesetzliche Widerrufsrecht bei Fernabsatzgeschäften steht nur dem Verbraucher zu. Die...

Wettbewerbsrecht

Gefälschte Abmahnungen im Namen der Wettbewerbszentrale

Immer wieder versuchen Betrüger mit fingierten Abmahnungen ihre Opfer um Geld zu erleichtern. Nun...

IT-Recht

OLG Frankfurt: Arztbewertungen auf Internetportal datenschutzrechtlich erlaubt?

Das Oberlandesgericht Frankfurt a.M. hatte die Berufung einer Ärztin zu entscheiden, welche...

IT-Recht

BVerfG: Grundsätzliche Bedeutung der Haftung des Anschlussinhabers bei Filesharing

Bei Abmahnungen wegen illegaler Nutzung von Tauschbörsen im Internet beurteilen die Gerichte die...

Markenrecht

BPatG: F-Girls = Fuck-Girls = beschreibend

Wie ist eine Marke zu interpretieren, die eine für sich genommen nicht eindeutige Abkürzung beinhaltet? Das BPatG hat sich anlässlich der Marke F-Girls hierzu geäußert.

Was war passiert?
Es wurde eine Wort-/Bildmarke „F-GIRLS“ für Produkte wie Bücher, Fotos, Filme und ähnliche Waren angemeldet.

Das DPMA interpretierte das F in der Marke als Abkürzung für das englische Wort Fuck und sah deshalb darin das absolute Schutzhindernis der Sittenwidrigkeit gegeben und wies die Markenanmeldung zurück.

Hiergegen legte der Anmelder Beschwerde zum BPatG ein.

Wie entschied das BPatG?
Das BPatG (Beschluss vom 06.12.2011 – Az. 27 W (pat) 546/11) schloss sich der Interpretation des DPMA an und wies die Beschwerde zurück.
Insbesondere in Zusammenhang mit Girls, sei F durchaus als Abkürzung für Fuck zu verstehen. Dies sei jedenfalls eine naheliegende Interpretation was ausreiche.

Das BPatG wies die Beschwerde allerdings nicht wegen Sittenwidrigkeit zurück, sondern weil es in F-GIRLS in der Interpretation FUCK-GIRLS eine beschreibende Angabe für die betreffenden Waren sah. Ob die Marke sittenwidrig sei, ließen die Münchner Patentrichter offen.

Fazit:
Auch bei Marken die auf Abkürzungen zurückgreifen, die für sich genommen nicht beschreibend sind, kann ein dahingehendes Schutzhindernis bestehen, wenn eine der möglichen Interpretationen zu einer beschreibenden Angabe führt.

 

Fragen zu diesem oder anderen Themen? Wir beraten Sie gerne.




frisch gebloggt

 
Kurz Pfitzer Wolf Rechtsanwälte - Königstraße 40 - 70173 Stuttgart - Tel. +49(0)711 99797126 - Fax +49(0)771 99797127 - kontakt@pfitzer-law.de - www.pfitzer-law.de